Od té doby, co byla minulý měsíc zveřejněna moje akademická práce na téma Rapid Onset Gender Dysphoria  , byla stažena více než 38 000krát a je zařazena v horním percentilu podobných článků z hlediska online pozornosti . Někdo by si mohl myslet, že akademická společnost spojená s časopisem — International Academy of Sex Research — by byla potěšena. Místo toho se její úředníci snaží článek zrušit.

Představte si, že vám vaše dcera ve věku 14 let řekne, že je transgender. Jste zmatení, nemluvě o starostech. Několik let měla emocionální a sociální problémy natolik vážné, že jste ji vzali k terapeutovi. Nic ale nenasvědčovalo tomu, že by bojovala se svou genderovou identitou. Nikdy byste ji nenazvali divokou – ráda nosila šaty a hrála si s panenkami a nikdy si nehrála s kluky. Přesto se dozvíte, že jedna z jejích mála přátel také řekla rodičům, že je „trans“ a má v úmyslu stát se chlapcem. jaké jsou šance? Bude to dělat i vaše dcera?

Druhé vysvětlení, nazvané „genderová dysforie s rychlým nástupem“ (ROGD), naznačuje, že z nedostatečně pochopených důvodů jsou dospívající a mladé dospělé ženy náchylné k sociálně nakažlivému falešnému přesvědčení, že jsou transgender. Obzvláště náchylné jsou dívky s již existujícími emočními problémy, které byly vystaveny myšlence, že transgender lidé jsou běžní a že základní a nerozpoznaná transgender identita může způsobit emoční problémy, které lze vyléčit pouze změnou pohlaví.

Myšlenka ROGD, stejně jako fenomén, který inspiroval hypotézu, je poměrně nedávná. První recenzovaný empirický článek byl publikován v roce 2018 a podle informátorů rodičů se pokusil určit, zda existuje genderově dysforická mládež s profilem ROGD. Určitě ano. Článek vyvolal vlnu kritiky a bezprecedentní (a ostudný) požadavek časopisu  Plos One , aby autorka Lisa Littmanová přepracovala článek, aby uklidnila své kritiky. Krátce poté, co byl Littmanův článek publikován, se v akademických časopisech začaly objevovat polemické kritiky ROGD. Došlo také k několika neúspěšným pokusůmvyvrátit ROGD daty. Přesto žádný z těchto kusů nevyvolal pokusy o jejich zrušení nebo stažení; ti, kteří považují ROGD za legitimní vysvětlení, chtějí více informací a diskuzi, nikoli méně.

V roce 2018 jsem se zúčastnil malé konference o ROGD pouze pro pozvánky. Spoluorganizátorka konference Suzanna Diaz představila výsledky online průzkumu organizace Parents of ROGD Kids . Zjištění na mě udělalo dojem a vzhledem k tomu, že ROGD byla v roce 2018 málo známá, řekl jsem jí, že by měla publikovat svou studii. Nakonec jsme prozkoumali spoluautorství článku a výsledkem je ten, kterému nyní hrozí zrušení.

Zaměřili jsme se na zprávy rodičů o genderově dysforických adolescentech a mladých dospělých, o kterých se rodiče domnívali, že mají ROGD. Celý článek si můžete přečíst zde, ale klíčová pozorování, která motivovala pokus o zrušení, jsou následující. Nejprve jsme identifikovali 1 655 případů ROGD – významný počet, který by aktivisté měli ignorovat. Za druhé, rodiče uvedli, že tito mladí lidé měli vysoký podíl již existujících problémů duševního zdraví, přičemž genderovou dysforii předcházeli v průměru čtyři roky. Za třetí, u mládeže s vyšší převahou emocionálních problémů byla obzvláště pravděpodobná sociální nebo zdravotní změna. Za čtvrté, nejlepším prediktorem přechodu byla konzultace s genderovým specialistou a rodiče, kteří tak učinili, měli tendenci mít pocit, že jsou k přechodu svých dětí pod tlakem. A konečně, rodiče uvedli, že celkové fungování jejich dětí se po přechodu do společnosti zhoršilo.

Dne 19. dubna byla na Listserv Mezinárodní akademie pro výzkum sexu (IASR), organizaci úzce spojenou s (ale ne vlastníkem) Archives of Sexual Behaviour , časopisem, který publikoval náš článek po svém pečlivém kolegovi, rozeslána následující zpráva. Posouzení:

„Vážení členové IASR,

V zájmu transparentnosti chceme členy informovat o nedávných obavách týkajících se publikace v našem oficiálním časopise Archives of Sexual Behaviour . 29. března časopis publikoval článek, jehož autory jsou Suzanna Diaz a J. Michael Bailey, s názvem „Rapid Onset Gender Dysphoria: Parent Reports on 1655 Possible Cases“. Od jejího zveřejnění byly v souvislosti s touto studií jak členy, tak nečleny Akademie, včetně členů redakční rady, vyjádřeny značné obavy ohledně etického chování a integrity redakčního procesu. IASR uznává citlivost a kontroverznost studijního tématu a hluboce si vážíme etické a vědecké integrity. Zatímco archivy sexuálního chovánímá redakční nezávislost a IASR se nepodílí na určování toho, co je v časopise publikováno, Archives je náš vlajkový časopis. Exekutiva IASR se v současné době o této záležitosti dozvídá více, konzultuje jak s editorem Archives of Sexual Behaviour , tak s naším vydavatelem Springer Nature, a náležitě aktualizuje členství.

S přátelským pozdravem,

Výkonný výbor IASR"

Jaký problém mělo vedení IASR s naším článkem? Je třeba rozlišovat mezi tím, co říkají, že je jejich problém – lest – a tím, jaký je jejich skutečný problém. Zde je lest: studie byla neetická, protože ji neprozkoumal Institutional Review Board, a její spoléhání se na zprávy od vzorku rodičů, kteří věřili, že jejich děti mají ROGD, ji činí neschopnou poskytnout užitečná data.

Obojí lze snadno vyvrátit. Je pravda, že studie poskytující data našeho článku nebyla schválena Institutional Review Board (IRB). Schválení IRB je vyžadováno pro ty z nás, kteří pracují v institucích, které vyžadují schválení IRB (zamýšlena redundance). Patří mezi ně univerzity a nemocnice. Běžní občané mimo takové instituce však nemusí získat souhlas IRB před prováděním průzkumů nebo jakéhokoli jiného druhu výzkumu. Někteří akademici si na nutnost schválení IRB tak zvykli, že jej nesprávně přirovnávali k etické přijatelnosti. Já ne. Požaduji schválení IRB, protože musím, jinak se pravděpodobně dostanu do problémů.

Suzanna Diazová, která průzkum zahájila a shromáždila data, však souhlas IRB získat nemusela. (Suzanna Diaz je matkou dítěte s genderovou dysforií, o kterém věří, že má ROGD. „Suzanna Diaz“ je pseudonym – ani neznám její skutečné jméno, ačkoli jsem se s ní osobně setkal a mluvil jsem s ní a e-mailem mnohokrát. Chce zůstat v anonymitě, kvůli své rodině. Přemýšlejte o tom, proč by to někdo mohl mít za nutné.) Požádal jsem svou vlastní IRB o zpětné schválení, abych se nedostal do problémů. Můj zástupce IRB vysvětlil, že v současné době IRB neposkytují zpětné schvalování již shromážděných dat. Ale v tomto případě mi zásady mé IRB dovolily být spoluautorem publikací využívajících data Suzanny Diazové. Publikování našeho článku bez souhlasu IRB bylo také v souladu s politikou vydavatele časopisu Springer. Z jejichwebové stránky : „Pokud studii před jejím zahájením nebyl udělen souhlas etické komise, nelze obvykle získat zpětný etický souhlas a nemusí být možné zvážit rukopis k recenznímu řízení. Rozhodnutí, zda v takových případech přistoupit k vzájemnému hodnocení, je na uvážení editora . [důraz můj]“

Pokud jde o metodologická omezení studie, těm jsme se v našem článku věnovali otevřeně a důkladně. I když jsme uznali zřejmý fakt, že rodiče v naší studii „je nepravděpodobné, že budou reprezentovat všechny rodiče s genderově dysforickými adolescenty“ a že v zásadě jejich „zprávy mohou být zaujaté a nepřesné“, tvrdili jsme, že v tuto chvíli nikdo neví, jak reprezentativní rodiny, které jsme studovali, jsou a že není důvod předpokládat, že rodiče v naší studii jsou zaujatějšími pozorovateli než adolescenti, kteří se sami hlásí. Myšlenka, že rodiče často rozumí svým dětem lépe, než jejich děti chápou samy, bývala nekontroverzní.

Zkontroloval jsem stovky článků pro Archives of Sexual Behavior , včetně několika článků předložených současným vedením IASR. Přesto se za mého 32letého členství v IASR nikdy nic takového nestalo. Důstojníci IASR nikdy nevyjádřili oficiální znepokojení nad článkem publikovaným v Archives of Sexual Behaviour . Zveřejnili jsme ten nejneetický, metodologicky nejvíce nedostatečný článek vůbec? Nebo se děje něco jiného?

Začněme kontrafaktuálně. Předpokládejme, že Suzanna Diaz byla transgender osoba bez vazby na univerzitu, která provedla výzkum bez schválení IRB, což naznačuje, že ROGD neexistuje. Představte si, že to bylo zveřejněno v archivech. Zachovalo by se vedení IASR podobně? Jak my akademici někdy rádi říkáme: do pekla nijak.

Mám podezření, že pro pokus o zrušení našeho článku existují dva skutečné důvody. Za prvé, IASR se stále více věnuje politice identity a aktivismu. Za druhé, nešťastný úpadek IASR vedl k tomu, že aktivisté zvenčí i uvnitř zpochybňovali redakční proces Archives of Sexual Behavior , když publikoval články, které se jim nelíbí. Druhé číslo je důležitější — Archives of Sexual Behaviour zůstává vynikajícím, zajímavým a prestižním časopisem — a zaslouží si rozsáhlou diskusi.

V roce 2019 jsem pro Archives of Sexual Behaviour napsal esej o rozpadu jiné organizace pro výzkum sexu ( Společnost pro vědecké studium sexuality ) z ideologických důvodů a obával jsem se, že IASR jde stejným směrem. Tento článek se jmenoval „Jak zničit výzkum sexu“ a nabídl návrhy, které zahrnovaly:

1. Obhájce marginalizovaných skupin.
2. Nezpochybňujte identity a příběhy lidí.
3. Zaměřte se spíše na jazykovou citlivost než na efektivní komunikaci.
4. Následujte příklad genderových studií.
5. Zaměřte se spíše na morální a politické důsledky a „citlivost“ vědeckých prezentací a publikací než na přesnost jejich vědeckého obsahu.
6. Odrazte od diskuse o kontroverzních myšlenkách.

Současná kontroverze je příkladem většiny z nich. Okrajovou skupinou jsou adolescenti a mladí dospělí, kteří se domnívají, že mají spíše skutečnou genderovou dysforii než ROGD. To se nesmí zpochybňovat. Jediné sdělení , které jsem od důstojníků IASR obdržel, zahrnovalo blíže nespecifikované obavy z „pobuřujícího jazyka“. A odrazení od kontroverzní myšlenky — ROGD — je skutečnou motivací vedení IASR v této epizodě.

Editor Archives of Sexual Behavior , Kenneth J. Zucker , je jedním z nejvýznamnějších a nejvlivnějších světových výzkumníků genderové dysforie u dětí a dospívajících. Například v páté revizi důležité psychiatrické diagnostické příručky ( DSM-5 ) byl Zucker jediným nepsychiatrem vybraným k vedení sekce. (Úplné zveřejnění: Ken Zucker je můj přítel a příležitostný spolupracovník . Nechval bych ho falešně. Zeptejte se na mou přímost.) Zucker je skvělý editor. Má hluboké znalosti o oblastech, na které dohlíží (příspěvky v jiných předává asistentům redaktorů), má zdravý a objektivní úsudek a chybuje tím nejlepším způsobem: pro intelektuální začlenění a vědeckou debatu.

Publikoval také nejméně 10 různých děl kriticky reagující na ty moje . _ Když jsem zpočátku četl tyto kritiky, moje reakce nebyla nikdy šťastná. Častěji to byla otrava, a to jak z nápadů, které vyjádřili, tak z času, který bych tomu musel věnovat, kdybych se rozhodl odpovědět. Vzpomínám si, jak Anne Lawrence, brilantní odbornice na genderovou dysforii a sama transwoman, naříkala nad Zuckerovým rozhodnutím publikovat články, které (správně) považovala za vážně chybné kvůli diskusi, protože by ji stálo čas a úsilí opravit ve zveřejněném záznamu.

Přesto jsem dospěl k přesvědčení, že Zuckerův přístup je přesně to, co potřebujeme pro zdravou a energickou vědu. Položte nápady a data na stůl. Ne každý z toho může těžit – někteří nerozumí datům a jiní se nedokážou obejít bez jejich předsudků. Ale někteří z nás mohou. Bez ohledu na pravděpodobný počet citací jsou výměny, ke kterým dochází v Archives ' Letters and Commentaries, živé, zajímavé a vysoce informativní. Doporučuji je častěji, než doporučuji své empirické publikace. Nelíbí se mi možnost reagovat na dopisy kritizující náš článek o ROGD v archivech. Ale já tak učiním a Zucker nepochybně přijme všechna srozumitelná, nehanlivá podání. (To samozřejmě předpokládá, že to bude možné.) Může někdo pochybovat o tom, že taková výměna by byla nejlepším způsobem, jak osvětlit nedostatky i přednosti našeho článku?

Výkonný výbor IASR a stěžovatelé (a stěžovatelé) kolem našeho článku postavili Zuckera do nevítaného centra pozornosti. Ne proto, že by udělal něco špatného – neudělal to. V dnešní době člověk nemusí dělat nic špatného, ​​aby nesl následky. Jeho šéf ve Springeru ho požádal, aby objasnil svůj rozhodovací proces pro zveřejnění našeho článku. Možná je to jen rozumný omyl. Ale naposledy, když se taková věc stala Zuckerovi, byl nespravedlivě vyhozen . Nemyslím si, že by se Ken Zucker obával o své živobytí. Bojí se o IASR a Archives of Sexual Behavior ao jeho vztahu s oběma . Miluje obě instituce. Byl nesporně druhou nejdůležitější osobou v jejich historii (po Richardu Greenovi, který obojí založil a válí se v hrobě o aktuálním směřování IASR). Od roku 2002 je redaktorem archivů a od roku 1983 se účastní všech schůzí IASR. Mám podezření, že se nejen obává, ale také má trochu zlomené srdce z nedávných podvodů.

Nejdůležitějším zbývajícím nejistým výsledkem je to, co udělá vydavatel Archives of Sexual Behavior . Moje rada je, že nic nedělají. Je přímočaré zjistit, zda je zveřejnění našeho článku v souladu se zásadami společnosti Springer ( ano ) a zda byl článek důkladně a kriticky recenzován odborníky, kteří vědí mnohem více než stěžovatelé/stěžovatelé (ano, recenze jsou společnosti Springer k dispozici personál). Springer by měl být spokojen s tím, že redaktor neudělal nic špatného, ​​i když by si někteří zaměstnanci mohli přát, aby učinil jiná rozhodnutí. Jakákoli akce ze strany Springera bude správně interpretována jako rozhodnutí vstoupit do kulturních válek na určité straně. To by byla rána jak pro podnikání, tak pro stipendium.

Ať se stane cokoli, všechny známky naznačují, že IASR se bude jako vědecká společnost nadále zhoršovat a bude stále aktivnější. Ne všichni současní členové IASR to přijmou. Někteří odejdou z IASR, stejně jako já. Ostatní buď vydrží, nebo se stanou aktivnějšími. Co se mě týče, plánuji pomoci vytvořit alternativní organizaci sexuálních výzkumníků, kteří si cení ideologickou nestrannost, meritokracii a především snahu o pravdu a poznání, ať nás zavedou kamkoli.